Hörde en skrämmande sak i går. Satt på jobbet och diskuterade livet, krig, världsproblem och människor, som vi alltid gör. Kom in på att väldigt många som bor här har extremt mycket fördomar om allt och alla.
Detta leder till att det finns väldigt mycket rasism och att alla är rädda och skeptiska mot alla som är lite annorlunda.
Vi började diskutera hur det kommer sig, vad det beror på. Ingen hade ett bra svar, utan vi bara konstaterade att det finns många som inte tänker längre än näsan räcker.
Chefredaktören hade då ett ganska intressant synsätt. Han sa att det är tur att det finns politiker för om folket hela tiden skulle fatta beslut skulle världen se väldigt annorlunda ut. Det finns alltför många som inte tänker längre än vad näsan räcker, tydligen.
Som exempel nämnde han Schweiz där man i i stort sett alla frågor använde sig av folkomröstningar. Det innebar bland annat att kvinnorna först fick rösträtt 1991. Jo, ni läste rätt.
Männen, som ju var de enda som fick rösta innan, ville inte att kvinnor skulle få rösta. Kvinnorna blev inte ens tillfrågade.
Så sa han sedan att han nyligen hade fått information att alla, ALLA, länder i Europa skulle ha dödsstraff om ”folket” fick bestämma. Majoriteten av alla människor är nämligen för dödsstraff.
Man blir ju mörkrädd.
17 kommentarer:
Är väl egentligen inget konstigt att vanligt folk tycker att dödsstraff vore en bra idé då många brottslingar enligt gemena man inte straffas tillräckligt hårt.
När någon t.ex. slår ihjäl ett barn och "kommer undan" med 10år med lyxigt käk, tv på rummet osv så är det ju inte konstigt att folk skriker att de vill ha dödsstraff.
Måste hålla med föregående talare.. Däremot ska det ju inte vara lätt att få ett sånt straff. Det ska vara om inte 100 så 99,9& att personen är skyldig isf. För inte tycker jag att mördare ska få chansen till ett fortsatt liv heller om de avsiktligt tagit någon annans. Kan låta hårt, men.. Ja, men helt enkelt.
Tjugosju år efter att Kanada avskaffade dödsstraffet hade antalet mord minskat med fyrtiofyra procent. Ingen undersökning som gjorts någonstans i världen har kunnat visa att dödsstraffet minskar brottsligheten.
Modern dna-teknik har stor del i att 123 dödsdömda frigivits från amerikanska fängelser sedan 1973 - alltså finns det många oskyldiga som döms till döden.
Oavsett om det minskar brottsligheten så skulle jag vilja se den som rör min familj straffas iaf.
Kika: 27 år efteråt ja. Det finns ju inget som inte säger att det bara är en naturlig utveckling. Bara för att man tar bort dödsstraffet i ett land så behöver det inte per automatik innebära att folk slutar ha ihjäl varandra. Sånt går i vågor som allting annat.
Överallt döms det oskyldiga till fängelse osv. Hemskt men sant. idag är det ju mycket pengar som styr vem som går fri eller inte imo.
och jag blir mörkrädd när jag läser kommentarerna från vissa här. jösses, ska vi ha ett rättsystem som utgår från HÄMND? klart som fan att man vill att den som gör en illa ska råka illa ut, men just därför är det i mina ögon en idiotisk grund till en åsikt om att dödstraff är bra.
jag är jävligt glad att vi har politiker. för det går mer eller mindre åt helvete annars, det är jag övertygad om. det är ju därför vi går till val - för att välja den/de vi tror kan fatta de bästa besluten för oss.
Vilken debatt!
Jag tycker att alla människor har rätt till en andra chans, oavsett vad de har gjort.
Att en människa beter sig på ett visst sätt har en orsak. Ska då en person som mår dåligt straffas med döden?
Det den behöver är vård. Vård till ett bättre liv, helst redan innan personen fått för sig att göra något dumt.
Även om folk i allmänhet vill att den som dödat ens syster eller bror ska straffas med döden är det få som vill att ens syster eller bror ska straffas med döden om han eller hon mördat en annan.
Tänk på det.
Som vanligt så hycklar människor, ingen nyhet. Att dessutom man tror att allting går att vårda som om det vore en lätt förkylning är heller inget nytt.
Känner att det är lite dags att folk släpper det där och inser att det faktiskt finns individer som är bortom all räddning.
Så om de är bortom all räddning ska de dö? Känns som tvångsterilisering förr i världen. Eller lobotomi för den delen. Då när man försökte sålla bort mindre önskvärda människor.
Och vem beslutar vem som är bortom all räddning då? Hur länge ska man försöka rädda dem?
Nya undersökningar (hörde på nyheterna för en månad sen kanske) visar att vård i fängelset hjälper dem att inte fortsätta begå brott. Så ja, det är väl en form av förkylning då! =)
Bah. Orkar inte argumentera ens. Är inte tillräckligt verbal av mej.
och alla har alltid en så bra åsikt om precis hur skyldig eller oskyldig någon är till ett brott enbart utifrån medierapporteringen. jag skulle gärna vilja ha ett argument för dödsstraff som inte baserar sig på opinionens allmänna åsikter.
arrelius: jag är väldigt nyfiken på vilka som är bortom all räddning. och varför just "bortom all räddning" rättfärdigar att samhället får ta livet av personen?
Har man tagit livet från en annan människa uppsåtligt och på ett brutalt så har man ju bevisat att man inte är kapabel att fungera bland människor. Att besluta om sådana saker har vi rättsväsendet till. Precis som när det gäller att döma för andra saker.
egon: Argument baserar väl sig alltid på åsikter om saker och ting? Det är ju alltid en åsikt som driver argumentet framåt.
Är man "bortom all räddning" så kan man uppenbarligen inte fungera i ett normalt samhälle. Varför ska ett samhälle slösa kapital på att hålla den personen vid liv då när de pengarna istället kan läggas på att driva skola och omsorg?
Arrelius: Visst, så alla som kostar samhället pengar kan vi döda i stället? Som pensionärer, arbetslösa, sjuka.
Det låter inte alls vettigt!
Och egentligen kan du argumentera emot mig hela livet, jag kommer ändå aldrig att ändra åsikt i den här frågan.
Det är förkastligt att ta en annans liv, oavsett om man är mördare eller om det är staten som tar en annans liv.
Varför kan då inte staten visa sig vara lite bättre än mördarna?
Varför ska man alltid bemöta med samma sak? Om man är elak mot en elak lär den aldrig heller bli snällare.
Som Egon säger: Man kan inte ha ett rättssystem som utgår från hämnd. Det funkar inte.
arrelius: jag kanske var otydlig, men jag menade såklart att den allmänna opinionens åsikter grundar sig i alltför stor grad på medierapporteringen. jag har aldrig sagt något om att argument inte baseras på åsikter, utan vill ha en annan källa till åsikterna.
för mig är det obegripligt hur man ska kunna bedöma att en människa är "bortom all räddning", och vi lär antagligen aldrig komma överrens i den frågan. jag köper inte argumentet med kostnad. du vet att det kostar att avrätta människor?
att avrättningen i sig är mycket kostsam, samt att det ofta är långa väntetider innan avrättningen, vilket självklart även det är kostsamt. det finns flera studier som pekar på att det kostnadsmässigt är precis tvärtom: dödstraff kostar mer än fängelsestraff. det finns inte heller några studier som pekar på att dödstraff är avskräckande. Ett straffs utgångspunkt måste ju vara brottsprevention, inte att tillfredsställa offrets önskan om hämnd.
matilda: Och helt förutsägbart så drog du in pensionärerna osv i diskussionen. Skillnaden är uppenbar.
Pensionärer: Har varit med och byggt upp samhället under sin livstid och har därmed förtjänat en plats med försörjning framtills döden.
Arbetslösa: Ska in i systemet enligt vanlig god ordning så att de kan vara med och driva ekonomin i landet.
Sjuka: Ska få vård enligt rutin. Har man jobbat eller på annat sätt varit drivande i samhället så bör man ju få vård.
Skillnaden mellan dessa tre grupper och en mördare är ju så leddes ganska solklar.
Arrelius: Och det var det enda argumentet du bemödade dig att svara på... Så låt då mig vara förutsägbar.
Som jag sa: Alla har rätt till en andra chans. Punkt från mig.
Jamenprecis Matilda, jag är uppriktigt nyfiken på svaret på de andra argumenten, inklusive mina.
Skicka en kommentar